一句话主线
这个方向的商业模式正在换：从「卖发射」换成「卖算力」。
星舰第 14 次试飞第一次稳定入轨，一次送上去 26 颗新一代卫星，容量约相当于旧火箭送 10 次。
但 SpaceX 讲的故事已经不是这个 —— 它说的是 2027 年每 GW 算力收入 300-500 亿美元、
2026 年底总算力超 2GW。
而美国那两份向监管机构的申请更直接：一份要 100 万颗 AI 卫星，一份要 5.16 万颗；
国内政策的落点也是同一个词 —— 太空算力。
火箭变成「运力」，运力变成「算力」，而收入落在算力上。
一、先说清楚：这个行业的收入在哪一环
商业航天的链条可以切成四段：造火箭和发射是工程，看的是成本和频率；
造卫星是制造，看的是批量化和国产化；只有运营是生意 ——
看你把东西送上去之后靠什么收钱。
前两段决定"能不能进场"，后两段决定"能不能赚钱"。
而这条链的价值正在往后移 —— 因为前两段是成本项，做得好只意味着你比别人便宜；
收入全部来自第四段。所以真正的问题不是"发得出去吗"，是"发上去干什么"。
这也解释了为什么国内的政策落点是「太空算力」而不是「多发几次」：
火箭是入口，得先想清楚入口后面是什么。
二、国内这一头：方案都定稿了，在等发令
一家星载芯片公司的表述（值得逐字读）
星网与千帆各代星的研发已【全部收尾】；星网二代星方案【已定稿】
状态：等待国家拨款后批量落地
发射节奏指引：2026 年 400-500 颗；2027 年 800-1000 颗
制度这一头
「航天强国」列为「十五五」重点目标；上海「星枢计划」约 1,000 颗（政府投资）
7 月 1 日商业航天创新联合体首批成员名单发布，合计 271 家
7 月 16 日：可回收火箭相关试验须在【国家官方主导平台】开展
卫星物联网牌照已发两张；蓝箭、中科宇航 IPO 已问询
那家公司的三句话值得逐字读："研发已全部收尾"、"方案已定稿"、
"等待国家拨款后批量落地"。
它说的是：技术侧的准备工作是完成的，卡在资金拨付。
而另一条政策（可回收火箭试验须在国家官方主导平台开展）说明
试验资源也是集中管理的。
合起来看，国内商业航天现在的状态是「方案就绪、等发令」。
所以它当下的景气度不取决于订单，取决于拨款和发射窗口的节奏 ——
这也意味着，用"订单"这类指标去观察它，会看不到东西。
佐证还有一条：7 月那份可回收火箭的航警已经发布、瞄准了具体发射窗口，
但此后再没有后续进展的披露。
三、美国那一头：规则在松绑，为"高频复用"让路
4 月 30 日，FCC 废除沿用近 30 年的静态等效功率通量密度（EPFD）框架
——旧规则限制通信卫星功率，以保护传统的地球同步轨道卫星
据 FCC 估算，放宽后：卫星宽带总容量提升 7 倍、覆盖扩大 40%
7 月，FCC 提案简化用户终端与地面站的审批流程
10 月 5 日，FAA 提案简化发射及再入许可流程，适配「高频复用」
这三条规则改的其实是同一个东西：审批速度。
功率限制（EPFD） 决定「一颗星能发多大声」
终端与地面站审批 决定「多久能建成整张网」
发射与再入许可 决定「多久能发一次」
它们指向同一件事：
让高频复用成为可能。
有个机构的表述很准确：
"下一阶段核心矛盾正从技术复用走向工程复用"。
换句话说 ——
火箭已经能重复用了，接下来卡的是制度能不能跟上发射频率。
这也解释了一个看起来奇怪的现象：为什么一条"简化行政审批"的新闻，
会被当成产业利好来讨论。
在这个行业里，审批速度就是产能。
四、星舰首次入轨：被改掉的是"容量"这个变量
9 月 28 日，星舰第 14 次飞行
首次进入约 275 公里的稳定轨道，部署 26 颗新一代卫星，全部入轨
（此前 13 次验证的是单项能力：发动机、热分离、载荷舱、热防护）
单颗：下行约 1 Tbps、上行约 160 Gbps；26 颗合计约 26 Tbps
——约相当于旧火箭单次搭载上一代卫星所增加容量的 10 倍
成熟状态：单次最多约 60 颗，单位发射新增容量有望超旧火箭的 20 倍
这次的意义不是"又飞了一次"，是把"单次运力"这个变量改了一个量级。
旧火箭单次 约 2.6 Tbps（由「26 颗 ÷ 10 倍」反推）
星舰成熟态单次 约 60 Tbps（60 颗 × 1 Tbps）
差了约 20 倍。而这家公司后续讲的所有故事 —— 星链扩张、太空算力、
5G 质量的移动服务 —— 都建立在这个"单次运力"上。
所以星舰不是它的一项业务，是它所有业务的分母。
分母变大 20 倍，前面每一项业务的规模上限就跟着抬 20 倍。
（"分母"是我的比喻；那 2.6 Tbps 是我从材料给的倍数反推的，
材料没有直接给这个数。）
五、而真正的重头戏：算力
一家美国公司的口径
2027 年每 GW 算力收入预期 300-500 亿美元；2026 年底总算力超 2GW
与未具名方达成算力托管协议，自 2026 年 12 月起每月带来 11.1 亿美元收入
2027 年部署 AI 卫星；轨道算力最早明年与地面成本平价
向监管机构提交的申请（这一组最能说明意图）
一家申请：最多 100 万颗 AI 卫星算力集群，3 年实现 100GW/年产能
另一家申请：5.16 万颗 AI 卫星算力星座（「日出计划」）
国内对应的布局
上海「星枢计划」约 1,000 颗（专用算力星 200 颗）
北京太空智算研究院、杭州「三体计算星座」相继落地
把两边的数量级放在一起看，会发现它们谈的不是同一件事。
国内发射节奏指引 2026 年 400-500 颗、2027 年 800-1000 颗
海外一家的算力星座申请 最多 100 万颗
差了三到四个数量级。当然，申请的规模不等于会部署的规模 ——
但
申请这个动作本身说明它们的用途不同：一边在补通信星座，
一边在规划
把计算节点放到轨道上。
而支撑这个切换的物理原因，材料里给了两条：
低轨持续的太阳能供应，和辐射散热。
也就是说，太空算力不是"通信星座的副产品"，
它是
用两个在地面上很贵的东西（电和散热），换一个在天上很便宜的位置。
所以这条路如果成立，它指向的不是一个更大的通信市场，
是一个"把数据中心搬到天上"的市场。
而它成立与否，取决于那家公司的轨道算力能不能在明年真的与地面成本平价 ——
这是这整条线唯一需要验证的假设。
收尾：三句话
- 这个行业正在从「卖发射」换成「卖算力」。
星舰首次稳定入轨、单次容量是旧火箭的 10-20 倍，这只是把"运力"这个分母做大了；
而收入的故事写在算力上 —— 每 GW 算力收入 300-500 亿美元、
2026 年底总算力超 2GW、2027 年部署 AI 卫星。
火箭是入口，得先想清楚入口后面是什么。
国内的落点也是同一个词：太空算力。
- 国内现在的状态是"方案就绪、等发令"。
那家星载芯片公司的三句话最能说明：研发已全部收尾、方案已定稿、
等待国家拨款后批量落地。而可回收火箭的试验资源也被集中管理。
所以用"订单"这类指标去观察国内这一块，会看不到东西 ——
它的节奏由拨款和发射窗口决定，不由市场需求决定。
- 两边的数量级差了三到四位，说明它们不在做同一件事。
国内发射节奏指引是 2026 年 400-500 颗、2027 年 800-1000 颗；
而海外一家的算力星座申请就是 100 万颗。
一边在补通信星座，一边在规划把计算节点放到轨道上。
而后者成立与否只取决于一个假设：轨道算力能不能真的比地面便宜。
这条线所有别的数字，都要等这个假设被验证。
因数据粒度可能会有偏差：这个方向的行业素材只有 7 条（政策 28 条），
而这 7 条里有 3 条在讲海外同一家公司的同一个事件（星舰第 14 次飞行），
相当于只覆盖了两三家公司，本文对产业侧的描述只作举例，不足以支撑行业结论。
政策侧海外比例很高（FCC 的功率框架、FAA 的许可提案），与国内政策不是同一类信息。
第五节那些算力收入与装机目标全部来自该公司的单方表述，
未经第三方验证，且它同时是这些申请的申请人，存在立场。
第四节那 2.6 Tbps 是我从材料给的"10 倍"关系反推的，不是材料直接给出的数；
"分母"是比喻。
"国内方案就绪、等发令"是基于单一公司的表述加一条试验管控政策归纳的，
样本很薄。
"太空算力是把地上的电和散热换成天上的位置"是我的推断。
文中涉及的公司均为公开资料整理，不构成任何投资建议。